2020.11

上海市知识竞争力与区域发展研究中心

国际竞争力中心亚太分中心

中国都市圈发展与管理研究中心

上海交通大学中国城市治理研究院

上海交通大学安泰经济与管理学院

本报告是在国际竞争力中心（Centre for International Competitiveness -CIC）支持下，由上海市软科学基地-上海知识竞争力与区域发展研究中心(Center for Knowledge Competitiveness& Regional Development-CKCRD)以及国际竞争力中心亚太分中心（Asia and Paci fi c Unit-APU）共同完成的，这里公布的是亚太知识竞争力指数（Asia and Paci fi c Knowledge Competitiveness Index），以下简称APKCI。

2020APKCI是自2010年以来第11次对亚太地区知识经济进行的综合衡量，它是亚太地区知识能量及可持续发展能力综合性的指数，同时也评估了这些地区将知识转化为经济价值及居民财富的程度。

2020年版的APKCI对亚太53个地区用19个知识经济指标进行评估。在中国所有省级行政区及特别行政区中，除了澳门数据大部分缺失而被剔除以外，包含了33个地区。其他国家中，日本有9个地区（栃木、东京、神奈川、富山、静冈、爱知、滋贺、京都、大阪），澳大利亚有3个地区（新南威尔士、维多利亚、澳大利亚西部），韩国有2个地区（首尔、蔚山）。印度有3个地区（马哈拉施特拉-首府孟买、卡纳塔克-首府班加罗尔、特伦甘纳-首府海得拉巴）。另外，由于新加坡、以色列和新西兰3个国家的规模较小，它们直接作为单个地区单元进入评价系统。

报告研制人员名单首席专家 罗守贵 上海市知识竞争力与区域发展研究中心上海交通大学安泰经济与管理学院首席专家教 授顾 问 Robert- Huggins Centre for International Competitiveness University College London, UK Director Professor成 员 罗 津 上海交通大学安泰经济与管理学院 讲 师孙雅慧 上海交通大学安泰经济与管理学院 博士生徐庭伟 上海交通大学安泰经济与管理学院 博士后裴 政 上海交通大学安泰经济与管理学院 硕士生辛 璐 上海交通大学安泰经济与管理学院 硕士生黄 霖 上海交通大学安泰经济与管理学院 硕士生王永强 上海交通大学安泰经济与管理学院 硕士生陈 倩 上海交通大学安泰经济与管理学院 硕士生谢 楠 上海交通大学安泰经济与管理学院 硕士生刘福祎 上海交通大学安泰经济与管理学院 硕士生温令豪 上海交通大学安泰经济与管理学院 硕士生

本报告始终都贯穿了这样的思想，即经济竞争力应该从知识的储备和投资角度来研究，特别是焦点应放在地区上。

通信和信息技术的发展使信息能够即时传递，而不用考虑处于什么位置，这似乎说明在逻辑上地理因素在经济研究中不那么重要了。事实上，在很多情况下恰恰相反。当企业和个人工作范围变大时，相关资源和产业在地理上的集中，特别是知识集中的活动仍然是任何国家或区域发展的关键因素之一，特别是最发达的经济体。另外，当历史因素影响布局，比如靠近原材料和市场正在淡化，可以从其他地方获得资源加剧了本区域竞争的矛盾—在很多方面，全球化正在加强本地化。迈克尔·波特解释了这种“布局矛盾”，具体如下：

从较远的地方获得的资源在发达的经济体中基本上不能作为竞争优势。通过传真和Email传递的信息和关系每个人都能获得。虽然全球采购减少了劣势，但这并不能创造优势……看似矛盾地（其实不然），在全球经济中最确定的竞争优势似乎还是来源于本地。

在波特看来，由集聚带来的本地生产优势，比如特定的投入、雇员、信息和组织机构将促使企业集聚，并在以后的时间里进一步集聚，因为新的企业逐渐也被同样的集聚优势所吸引。并且，很多提高目前生产力的因素将促进集聚中的创新，这样加速了企业生产力的增长速度。例如，通过人际关系获得特定的信息将在以后的时间里为企业洞察新的技术机会和新的顾客需求提供本地化的优势。因此，当传统意义上的优势在现在变得没有意义的时候，存在于企业之外的竞争优势—在企业所在区域的商业环境—更为重要了。

如今，越来越多的理论支持区域之间竞争的概念，注重区域而不是国家层面的数据研究和政策方针的作用研究。虽然以“区域”为单位在分析中一定程度上存在不少问题，比如区域范围的界定、完整数据的获取，但以地理单元作为国家层级下分析的目标将会使我们对竞争的本质和政府在经济发展活动中的推动作用看得更清楚。